Политический аналитик: новая профессия на службе у государства
УПЪДБОЙЕ ДПЛХНЕОФПЧ ПОМБКО
дПЛХНЕОФЩ Й ВМБОЛЙ ПОМБКО

пВУМЕДПЧБФШ

Администрация Политология законодательство
Механический Электроника
биологии
география
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование
психология
разное
художественная культура
экономика


Политический аналитик: новая профессия на службе у государства

Администрация


Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 2799


дтхзйе дплхнеофщ

ДОГОВОР №_ о продаже перевозок
Обращения граждан
ОДЛУКУ О ОСНИВАЊУ - АКЦИОНАРСКОГ ДРУШТВА
ТИПОВОЙ ДОГОВОР ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ НЕРАБОТАЮЩИХ ГРАЖДАН
Контроль органов законодательной (представительной) власти
Возбуждение дела
Виды административно-правовых норм
Органы судебной власти и законность в управлении
Контрольные полномочия Президента Российской Федерации
Отраслевые начала в управлении
 

Политический аналитик: новая профессия на службе у государства.

Большинство современных реформ государственного управления федерального уровня в США (а также и в некоторых других странах) основывается на экономическом подходе к принятию решений на государственном уровне. Корни данного подхода следует искать в экономической теории, особенно в микроэкономике и “экономике всеобщего благосостояния”, а также в теории принятия решений; основными инструментами этого подхода являются изучение операций, анализ  типа издержки-эффективность и издержки-выгоды, программное планирование и системный анализ. Такого рода исследованиями занимаются новые профессионалы в данной области - системные аналитики. Все вместе, эти элементы составляют основные  компоненты Системы планирования-программирования-бюджетирования (СППБ), которая была впервые разработана в Министерстве Обороны и в настоящее время внедряется в большинство исполнительных ведомств и учреждений.

В сущности, проводимые реформы являют собой вторжение экономической теории в процесс принятия государственных решений. Далеко выходя за рамки чисто экономических аспектов политического процесса, экономический подход рассматривает каждое решение как распределение имеющихся ресурсов между возможными альтернативами, то есть как экономическую проблему. Соответственно, применение подходящих инструментов экономического анализа должно способствовать совершенствованию процесса принятия решений независимо от сущности проблемы. В этом заключается основное нововведение Системы планирования-программирования-бюджетирования, которая фактически является новой редакцией ранней теории бюджетирования в сочетании с системным анализом. При этом анализ проводится в рамках логически последовательной и комбинированной общей схемы.[1]



Вторжение экономической теории в процесс принятия решений на государственном уровне, с одной стороны, неизбежен и несет определенную пользу, но, с другой, сопряжен с опасностью. Этот процесс неизбежен, поскольку лишь экономическая теория может дать в 656c27ig ысоко развитую теоретическую основу для оптимизации крайне важного процесса принятия решений. Он полезен, так как при грамотном применении экономический подход может внести вклад в совершенствование процесса принятия государственных решений. Однако он таит в себе определенную опасность вследствие неспособности адекватно оценить многие важные элементы политического процесса, и, таким образом, может привести к  ошибкам   в процессе принятия решения.

Основной вопрос заключается в том, каким образом сохранить все несомненные достоинства экономического подхода и усовершенствовать процесс принятия решений и политический процесс в целом, избежав всех его ловушек. Этот вопрос становится все более острым вследствие наблюдающейся тенденции применять СППБ по отношению к государственному управлению.

Системный анализ и принятие решений.

При рассмотрении возможных ловушек системного анализа (как самого по себе, так и как важной составляющей СППБ) необходимо иметь в виду существенный фактор: я согласен, что на данный момент системный анализ сделал очень важный, хотя и ограниченный вклад в совершенствование процесса принятия решения, особенно в Министерстве Обороны. Но достигнутые положительные сдвиги  в большей степени произошли благодаря скорее мудрости, искушенности и широкому кругозору нескольких выдающихся практиков системного анализа и их готовности бороться с инертностью организационных структур и непрофессионализмом исполнителей, чем определенным специальным методам. Теперь системный анализ обязан стать профессией в рамках государственной службы с закрепленными профессиональными обязанностями, а практиковаться он должен большой группой получивших специальное образование профессионалов. Если это произойдет, то уже нельзя будет полагаться на внутренние качества и разностороннее образование (например, физика и инжиниринг в дополнение к экономике) небольшого числа высоко одаренных пионеров системного анализа. На смену им должны прийти организационные мероприятия, профессиональная подготовка и определение рабочих обязанностей, которые дадут ожидаемые результаты от хорошо или очень хорошо подготовленных, но не обязательно выдающихся, специалистов.

При анализе основных характеристик системного анализа как профессиональной дисциплины (на опыте применения его первыми выдающимися практиками) можно выделить его некоторые недостатки, которые являются не временными особенностями новой дисциплины, а коренятся в самой природе и особенностях возникновения системного анализа. Через системный анализ эти недостатки передаются и СППБ в целом.

Некоторые наиболее важные недостатки системного анализа с точки зрения принятия государственных решений заключаются в следующем:[2]

Чрезмерное увлечение и зависимость от количественных  моделей и количественных параметров переменных этих моделей.

Неспособность работать с конфликтующими между собой несоизмеримыми ценностями (иным, чем нейтрализация проблемы, способом посредством поиска  не имеющих ценностного аспекта альтернатив).

Необходимость наличия ярко выраженного критерия решения и четко определенных задач и целей.

Отрицание проблемы вероятностного характера политических процессов и особых характеристик политических ресурсов (например, эффект увеличения влияния в результате использования политической власти).[3]

Значительный недостаток внимания к экстра-рациональным элементам решения, таким, как творчество, скрытое знание и здравый смысл.

Неспособность работать с большими и сложными системами иным, чем разбиение их на составляющие (suboptimization), способами, что искажает содержание более сложных включенных в систему вопросов.

Недостаток методов учета личных мотиваций, иррационального поведения и склада ума человека.

Вышеперечисленные недостатки системного анализ позволяют поставить под вопрос полезность системного анализа для работы с политическими решениями, общим стратегическим планированием и политическим процессом в целом. Это не умаляет ни важности системного анализа при планировании операций и контроле[4], ни его значения как одной из основ более широкой дисциплины политического анализа. Но ни сам по себе, ни как часть СППБ,  системный анализ не срабатывает в тех случаях, когда анализируемая проблема не может быть рассмотрена в рамках единой оценочной системы[5], она перемещается либо из одного многомерного рабочего пространства в другое, либо с одной кривой на графике на другую.

Возможные обратные эффекты.

Даже несмотря на приведенные возражения, можно найти сильный аргумент в пользу использования системного анализа в его настоящем виде в процессе принятия государственных решений. Он состоит в том, что системный анализ будет, по крайней мере, способствовать хотя бы некоторым улучшениям в процессе принятии решений на государственном уровне. Перефразируя одного из основателей современного системного анализа, даже в ситуациях, когда технологии и поставленные цели меняются очень быстро, грамотный системный анализ, по крайней мере, сделает попытку найти новую альтернативу решения, а не использовать вариант, возможности и ресурсы которого уже исчерпаны.[6] Более того, самое малое, чего можно добиться с помощью системного анализа и СППБ, - это первые шаги на пути перехода от инертности и изменений, только усугубляющих проблемы, к недоверию к традиционным постулатам и проведению желаемых изменений.

Эти аргументы верны при одном условии, а именно, что и профессиональные системные аналитики, и их высшее руководство были чрезвычайно искушены в плане понимания возможностей и ограничений системного анализа. Однако это требование абсолютно нереально. Успехи системного анализа в некоторых сферах деятельности Министерства Обороны, гениальность его пионеров и первых практиков, а также преувеличенные восторги  некоторых его сторонников создают неоправданный уровень ожиданий. Если измерять достижения системного анализа и СППБ с точки зрения такого совершенно неоправданного уровня ожиданий, то результаты их использования  будут часто рассматриваться как неудачные. Как следствие, риск того, что  анти-инновационные настроения будут усиливаться, получат новые аргументы в свою пользу и будут в состоянии противостоять значительным реформам в будущем, становится вполне вероятным. Неграмотное использование системного анализа, таким образом, может ослабить и даже свести к нулю потенциальные преимущества других составляющих СППБ, например, ориентацию на будущее и долговременное программирование.

От системного анализа к анализу политическому.

То, что нам требуется, - это более совершенный тип профессионального знания, который можно было бы применять с большой пользой для оптимизации процесса принятия государственных решений. Это профессиональное знание должно сослужить для процесса принятия решений на государственном уровне ту же службу, что системный анализ для некоторых сфер деятельности Министерства Обороны. Чтобы осуществить  эту довольно сложную функцию, разнообразные направления, принципы и инструменты системного анализа необходимо развивать таким образом, чтобы их можно было бы применять к сложным неколичественным проблемам и системам, и, более того, следует обязательно уделить повышенное внимание  политике и политическим явлениям. Подходящим названием для предлагаемой профессиональной дисциплины будет “политический анализ”, так как при сохранении положительных свойств системного анализа он учитывает важнейшие аспекты политического процесса.[7]

В сущности, необходимо соединение подвергшихся пересмотру наук о политике и государственном управлении, с одной стороны, и системного анализа, теории принятия решений и экономической теории, с другой. Это соединение должно быть систематизировано во избежание возможной путаницы, так как нам требуется более совершенная форма научного знания, а не беспорядочный набор несвязанных между собой элементов. Необходимо приложить все усилия, чтобы добиться настоящего синтеза, в противном случае мы можем получить бессмысленное подчинение политических аспектов экономическим моделям, при котором политика может лишиться своих специфических особенностей.

Для большей ясности я привожу основные особенности политического анализа в сравнении с системным.

Повышенное внимание к политическим аспектам процесса принятия государственных решений и политическому процессу в целом (вместо игнорирования либо пренебрежительного отношения к политическим аспектам). Данная особенность включает в себя большое внимание к проблемам вероятностного характера политических процессов, набора сторонников, согласования противоречащих друг другу целей и признания наличия разных ценностей. Особенно важным здесь является  развитие теорий и создание таких  моделей, которые наиболее объективно рассматривают отличительные особенности политики и политического поведения и не стараются поставить их в узкие рамки экономической терминологии и теории.

Более широкое понимание проблемы принятия решений и политического процесса (вместо определения процесса принятия решений как оптимального распределения имеющихся в наличии ресурсов). Многие типы важных решений не могут быть успешно решены в рамках теории распределения экономических ресурсов, например, определение содержания дипломатических посланий или изменение показателей процесса, несущего большой элемент случайности. В этих случаях требуются качественные исследования, выходящие за рамки количественного анализа и оценки издержек и выгод.

3. Творческий подход к процессу принятия решений и поиск новых альтернатив при выборе линии поведения в комбинации с поощрением новаторского мышления (вместо сравнительного анализа уже имеющихся возможностей). Здесь можно привести пример проблемы борьбы с курением. В этом случае с абсолютной уверенностью можно утверждать, что главная задача здесь - поиск новых перспективных вариантов решения проблемы, а не анализ издержек и выгод разных известных альтернатив, ни одна из которых не решит задачу борьбы с курением. Необходимость творческого подхода и поиска новых альтернатив имеет важное значение, так как есть причины подозревать, что личностные качества,  методы обучения и организационные мероприятия, оптимальные для анализа (в узком смысле этого слова), несовместимы с теми качествами, методами и мероприятиями, которые требуются для поиска новых альтернатив. Для выработки новых решений требуются более “творческие” личности, структурные инструменты поиска новых идей (например, выявление специальных знаний, которыми обладают сотрудники),  новационные организационные мероприятия (например, обмен опытом и знаниями с помощью создания рабочих групп, включающих в себя специалистов, практикующих  в разных отраслях знаний), создание такой атмосферы, в которой наиболее полно проявляются способности к образному мышлению и организаторские качества, а также изменения в общеорганизационном климате (например, повышая уровень ожиданий сотрудников организации). Сочетание системного анализа с планированием, как, например в СППБ, может быть полезным для количественного анализа, но оно не может применяться для поощрения и стимулирования новых рискованных и на первый взгляд дорогостоящих вариантов решения.

4. Повышенное внимание к скрытым процессам, упор на качественные модели и методы (вместо основного внимания к явным процессам и использования количественных моделей и инструментов). Здесь требуется образное мышление, систематическое включение развитой интуиции в процесс политического анализа (например, посредством метода Дельфи), развитие инструментов качественной оценки (например, способа  мышления, при котором конкретные факты учитываются в наименьшей степени), а также создание обширных качественных моделей сложных проблем совместно с социологами и другими специалистами (вместо игнорирования последних или отношения к ним как к пассивным источником количественных данных).

5. Большее использование долговременных[8] предсказаний, предположений о возможных в будущем состояниях тех или иных систем и гипотетических заключений о будущем.

6. Большая подвижность и гибкость при сохранении систематичности. Политический анализ должен учитывать сложность взаимозависимости средств и целей, многочисленность подходящих критериев  для решения, а также частичный и гипотетический характер любого анализа (вместо борьбы за ярко выраженный  критерий и однозначные решения). В политическом анализе преобладают последовательный процесс принятия решений[9] и непрерывное впитывание новых идей, а основными целями являются прояснение проблемы, поиск новых альтернатив, большее внимание к будущему и сведение основных противоречий к второстепенным.

Политические аналитики как государственные служащие.

В целях проведения крайне необходимых усовершенствований в процессе принятия государственных решений, избегая при этом возможных обратных эффектов, необходимо, чтобы политический анализ стал важной новой дисциплиной в рамках государственной службы. Во всех основных административных ведомствах и учреждениях следует ввести должность политических аналитиков, которая по статусу будет близка к высшим должностям, отвечающим за определение основных направлений деятельности учреждения. Политические аналитики формально выполняют функцию советников высшего руководства, устанавливая с ним отношения сотрудничества и доверия. Естественно, специалисты, работающие в федеральной Системе планирования-программирования-бюджетирования тоже должны пройти обучение как политические аналитики.

Политический анализ не предполагает привнести радикальные изменения в политический процесс. Не предполагает он и создания всеведущих отделений, существующих в  любой социо-политической-организационной среде и работающих на основе “нисходящего разветвляющегося потока указаний, определяющих направления деятельности.[10] Грамотный политический анализ может внести в общий политический процесс  свежие идеи, ориентацию на будущее и систематичность. Политический анализ - это один из элементов, соединяющих науку и политику[11], но он не изменяет основные характеристики “политического” и организационного поведения.[12] В целях совершенствования политического процесса, политические аналитики должны быть распределены по высшим уровням государственной службы (а также и секторам социального управления). Эти новые специалисты, выступая в роли участников общего движения за совершенствование совокупного политического процесса,  должны внести во взаимодействие конкурирующих политических интересов[13] дополнительный вклад.[14] Подобное дополнение увеличит общее влияние политического анализа на политический процесс, одновременно обеспечивая защиту от укоренившейся некомпетентности, уклона в пользу каких-либо одних ценностей и профессиональных предрассудков.

Главная задача политических аналитиков на службе у государства - работающих в СППБ, занимающих высокие должности в  государственных учреждениях, независимых консалтинговых корпорациях, работающих в других организациях - заключается в привнесении в процесс принятия государственных решений глубокого профессионального знания, основанного одновременно на системном анализе,  количественной теории принятия решений и новым взгляде на политическую науку и государственное управление. Цель политического анализа - способствовать совершенствованию процесса принятия решений и политического процесса посредством более пристального рассмотрения широкого набора альтернатив, расширения контекста анализа и использования более систематизированного инструментария. Здесь нет цели глобальной трансформации политического процесса, но посредством привнесения с помощью политического анализа в политический процесс профессионального знания можно достичь 10-15-ти процентного улучшения процесса принятия государственных решений, а это серьезная цифра. Это, по моему убеждению, значительно больше, чем можно было бы достичь с помощью системного анализа, применяющегося исключительно по отношению к относительно простым проблемам и подсистемам.

Еще преждевременно стараться детально описать характеристики политического анализа как нового направления деятельности в рамках государственной службы. Они должны эволюционировать в процессе последовательного обучения и принятия решений. Однако, некоторые наводящие на размышления особенности могут быть представлены в виде гипотетического сравнения системного и политического анализа (см. таблицу 1.).

Признак

Системный анализ

Политический анализ

Базовые дисциплины

Экономическая теория, изучение операций, количественные подходы к принятию решений

То же, плюс политическая наука, государственное управление, отдельные компоненты социальных наук и психологии (в будущем составят единый комплекс политических наук)

Основной акцент

Количественный анализ

Качественный анализ и выработка новых альтернатив

Основные желаемые профессиональные качества

Яркие, нетрадиционные, развитые аналитические способности

То же, плюс зрелость, знание явной и скрытой политической и управленческой реальности, воображение и идеалистический реализм

Главный критерий решения

Эффективное распределение ресурсов

Многие критерии, включая социальные, экономические и политические

Основные методы

Экономический анализ, построение количественных моделей

То же, плюс качественные модели анализа, образное мышление и прогнозирование будущего, внимание к скрытым процессам

Сфера применения

СППБ

В рамках сектора социального управления в различных формах

Основные результаты с точки зрения принятия государственных решений

Лучшее решение ограниченных вопросов; возможные обратные эффекты при применении к сложным политическим проблемам

Несколько лучшее решение сложных политических проблем; образовательное воздействие на качество политической аргументации и долговременные улучшения функционирования всей политической системы

Что требуется для развития знания и подготовки специалистов

Отвечает всем требованиям; для дальнейшего развития необходимы некоторые изменения в университетских учебных планах

Изменения направленности политической науки и государственного управления как научных дисциплин - создание новых учебных планов в университетах и развитие новых дисциплин в рамках политической науки

Заключение.

Как решение использовать СППБ в структуре федеральных органов власти США, принятое в 1965 году,так и включение социального отчета в ежегодном докладе о положении в стране (State of the Union message)[15] предоставляют политическому анализу возможность занять место среди уже существующих государственных служб. Этот процесс должен завершиться как можно быстрее; он включает в себя последовательность определенных действий.

Требуется немедленное изменение концепции СППБ в пользу признания необходимости сближения с политическим анализом. Как уже было отмечено, главные первопроходцы системного анализа значительно искушены в своем виде деятельности и часто в действительности практиковали политический анализ. Эта искушенность должна быть поставлена в рамки формализованной системы и директивных указаний. Что также крайне важно, должны быть изменены основанные на специальных университетских программах схемы обучения персонала для СППБ с тем, чтобы почти исключительное внимание к количественным методам сменилось качественным политическим анализом.[16] В дальнейшем, службы политического анализа различных форм должны быть внедрены в  центры принятия решений в пределах всего сектора социального управления.

Развитие политического анализа зависит от изменений в политической науке и государственном управлении как научной дисциплины. Однобокое вторжение экономической теории в процесс принятия государственных решений было в основном вызвано неспособностью современной политической науки и науки  государственного управления сделать сколько-нибудь значительный вклад в процесс принятия решений на государственном уровне. Экономический подход способствовал созданию  развитой теории действия. Эта теория была испытана на нововведениях в выработке экономического курса государства. В то же время, современное изучение политической науки и государственного управления характеризуется уходом от политических проблем в сторону  бесполезной поведенческой теории, а также зачастую бесцельных предложений о внесении незначительных изменений на техническом уровне.

Эта тенденция должна быть пересмотрена. Новый подход в рамках политической науки и государственного управления направлен на изучение и совершенствование политического процесса и, в долгосрочной перспективе, составляет основу для совершенствования процесса принятия государственных решений.[17] Функция политического анализа как новой дисциплины заключается в обеспечении глубокой теоретической и институциональной основы для науки политического анализа и работы профессиональных политических аналитиков. Тем временем, обратных эффектов и возможных ловушек можно и следует избежать. Основу же для новой науки и профессии должен составить пересмотр стремлений внедрить системный анализ в структуру государственных служб в пользу использования политического анализа.

Примечания





[1] Policy-Making Reexamined (San Francisco: Chandler, 1967).Взято как из докладов по СППБ: A Symposium." Public Administration Review (December 1966'), pp. 243-310 (here­after referred to as Symposium) так и из литературы по программному бюджетированию, David Novick. ed.. Program Budgeting (Cambridge: Harvard University Press. 1965). Фредерик Мошер в Public Administration Review (March 1967), pp. 67-71, упоминает об этом важном нововведении СППБ, но не обращает на него должного внимания.

[2] Многие из пионеров системного анализа осознают его слабые стороны. Некоторые из них оставили его, направив свои усилия на разработку более распространенных инструментов исследования в области стратегии и конфликтов (например, Herman Kahn and Albert Wohlstetter). Другие же, например в the Rand Corpora­tion, продолжили развитие системного анализа с помощью неколичественных методов, таких как the Delphi Method and Operational Gaming. См., например, Olaf Helmer, Social Technology (New York: Basic Books, 1966). Недавно были предприняты попытки изучить отношения между системным анализом и политическим процессом, но при этом не было уделено должного внимания необходимости и возможности изменений методов системного анализа, при подходе к другим политическим вопросам. См., например, James R. Schlesinger. Systems Analysis and the Political Process (Santa Monica: Rand Corp., June 1967, p. 3,464). Все это является важными, хотя и очень робкими шагами на пути от системного анализа к политическому анализу. Но "системный анализ" в том виде, в котором он обычно представляется в СППБ, не разделяет преимуществ этих достижений.

[3] Всеобъемлющее влияние экономических идей на всех, включая и политологов, привело к тому, что политическая власть рассматривалась как экономические ресурсы, при этом игнорировался такой важный ее аспект как часто мгновенный эффект увеличения влияния в результате использования политической власти (см. Symposium, стр. 309). Экономические модели источников, потребление или производство которых могут быть представлены непрерывной вогнутой, кривой границ производственных возможностей, не применимы к политической власти.

[4] Отличие стратегического планирования, управления и контроля см. в Robert N. Anthony, Planning aiu! Conn'ril Systems: A Framework/or Analysis (Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1965).

[5] Понятие "оценочная система" и ее важность в принятии решений на государственном уровне см. в Sir Geoffrey Vickers, The Art of Judgment: A. Study of Policy Making (New York: Basic Books. 1965), chapter 4.

[6] См. Albert Wohlstetter, "Analysis and Design of Conflict Systems," in Edward S. Quade. ed.. Analysis for Military Decisions (Chicago: Rand McNally, 1964), p. 106.

[7] Одной из слабых сторон термина "анализ" является его расчетно-логическая коннотация. В политическом анализе очень важно придумать новые альтернативы и применить их в процессе творческого мышления. Тем не менее я предпочитаю понятие, которое в какой-то мере пусть лучше недоговаривает (преуменьшает) роль, чем будет слишком категоричным, чересчур "политическим", а потому пугающим термином, таким как  "политический советник" или "политический консультант."

[8] Например см. Dennis Gabor, Inventing the Future (New York: Alfred A. Knopf, 1964) and Bertrand de Jouvenel, The Art of Conjecture (New York: Basic Books, 1967; French original published in 1964). For an applica­tion to political science, see Benjamin Akzin, "On Conjecture in Political Science," Political Studies (February 1966), pp. 1-14.

[9] Данные методы иногда упоминаются в прошлом, но не являются неотъемлемой частью современных системных анализов и СППБ, например см. Symposium, p. 262.

[10] Symposium, p. 258.

[11] Данное понятие см. в Don K. Price. The Scien­tific Estate (Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1965), esp. pp. 123-126.

[12] Тенденция игнорировать организационное поведение, присущая  системному анализу и СППБ, показана на примере рассматривать запланированный выпуск продукции в качестве действительной нормы выпуска (Symposium, p. 275). Как известно из теории об организациях и из горького опыта, защитным свойством любой организации будет желание соотнести запланированный выпуск продукции с ожидаемым результатом. Министерство обороны, в данном случае, является в некотором роде исключением из-за своей особой структуры, личности министра Обороны. Поддержка президента и, возможно, что важнее всего, внешнее давление острой борьбы с активными конкурентами. Но в обычных организациях сотрудничество на уровне управляющих является важным для внесения изменений в качество производства. Удивительно, что ни один из докладов the Symposium не указывает на эту необходимость.

[13] Сравни Charles E. Lindblom, The Intel­ligence of Democracy (New York: Free Press, 1965).

[14] Опасность не принимать во внимание совокупность политического процесса иллюстрируется сомнительными выводами в связи с эффектами учреждения Экономического совета при президенте (Sym­posium, p. 254) и неограниченными субсидий на оказание помощи (Symposium, p. 268). См. Edward S. Flash. Jr.. Economic Advice and Presiden­tial Leadership (New York: Columbia Univer­sity Press, 1965). esp. chapters VIII, IX, and Walter W. Heller, ;Veir Dimensions of Political Economy (Cambridge Harvard University Press, 1966), chapter III.

[15] См. Bertram M. Gross, The State of the Nation: Social Systems Accounting (Tavistock Publica­tions Ltd., 1966). Ранняя версия "The State of the Nation: Social Systems Account­ing," in Raymond A. Bauer. ed.. Social Indi­cators (Cambridge: The M.l.T. Press. 1966), pp. 154-271. См. также Bertram M. Gross, ed., "Social Goals and Indicators for American Society." Annals of the American Academy of Political and Social Science, May 1967. В настоящее время в Сенате идут слушания по предложению S-843 учреждения Социального совета и о включении социального отчета в ежегодный доклад президента о положении в стране.

[16] Примером этого могут служить семимесячные курсы повышения квалификации для штатных сотрудников, занимающихся системным и политическим анализами, организованные Израильским правительством в качестве попытки усовершенствовать методы принятия решений и администрирования. См. Yehezkel Dror, "Improvement of Decision-Making and Administrative Plan­ning in the Israel Government Administra­tion," in Public Administration in Israel and Abroad 1966 (Jerusalem. 1967). pp. 121-131.

[17] О попытке, предпринятой в данном направлении, см. мою книгу Public