СТРОЕНИЕ ОСАДОЧНОГО ПОКРОВА
УПЪДБОЙЕ ДПЛХНЕОФПЧ ПОМБКО
дПЛХНЕОФЩ Й ВМБОЛЙ ПОМБКО

пВУМЕДПЧБФШ

Администрация
Механический Электроника
биологии
география Навигация астрономия геология туризм экологии
дом в саду
история
литература
маркетинг
математике
медицина
музыка
образование
психология
разное
художественная культура
экономика


СТРОЕНИЕ ОСАДОЧНОГО ПОКРОВА

геология


Отправить его в другом документе Tab для Yahoo книги - конечно, эссе, очерк Hits: 2390


дтхзйе дплхнеофщ

The origin of the Metazoa in the light of the Proterozoic fossil record
ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ И ГИДРОГЕОЛОГИЯ - Оценка гранулометрического состава песчано – глинистых пород. Оценка физического состояния
Расчет режимов промывки скважин
Контрольно-измерительные приборы в бурении
Осложнения и аварий в процессе бурения
Разработка нефтяных и газовых скважин
РЯЗАНО-САРАТОВСКИЙ ПРОГИБ
Задача и способы цементирования скважин
Манифольд фонтанных скважин
 

СТРОЕНИЕ ОСАДОЧНОГО ПОКРОВА

Основным структурным элементом рассматриваемой территории по осадочному чехлу является Волжско-Камская антеклиза. В пределы территории, кроме того, входят юго-восточная краевая часть Воронежской антеклизы, юго-восточная часть Рязано-Саратовского прогиба, северо-восточная прибортовая часть Прикаспийской сипеклизы и восточная часть Московской синеклизы (рис. 105).

ВОЛЖСКО-КАМСКАЯ АНТЕКЛИЗА

В состав Волжско-Камской антеклизы в пределах рассматриваемой территории входят: Татарский, Токмовский и Жигулевско-Пугачевский своды, Оренбургский, Котельничский, Сыктывкарский и Немско-Лойненский погребенные своды, Бузулукская, Мелекесская и Верхнекамская впадины, Сергиевско-Абдулинская погребенная впадина и Казанско-Кажимский погребенный прогиб.




Токмовский свод

Токмовский свод является крупной положительной структурой западной части Волжско-Камской антеклизы. Почти со всех сторон он окружен резко выраженными отрицательными структурными формами: Рязано-Саратовским прогибом, Мелекесской впадиной, южной частью Казанско-Кажимского прогиба и Московской синеклизой (рис. (106). Лишь в северной части отделение описываемого свода от Котельничского намечается по неглубокому седловидному понижению.

В целом Токмовский свод имеет довольно сложное строение и неправильные, местами угловатые, очертания. Свод состоит из ряда более мелких структурных элементов, различно построенных и характеризующихся своеобразной историей развития. Границы свода с Рязано-Саратовским прогибом намечаются по депрессии, расположенной между Сурско-Мокшинской и Керенско-Чембарской системами дислокаций. К этой пограничной зоне приурочено выклинивание верхнепротерозойских образований. На юге свод имеет довольно отчетливые ограничения. Поверхность фундамента и ряд горизонтов палеозоя здесь резко погружаются. На юго-востоке контуры свода проводятся по крутому крылу Борлинской структурной террасы, где фиксируется изменение мощностей и выпадение из разреза терригенного девона. Далее к северу граница намечается по некоторому сгущению изогипс поверхности фундамента. В качестве северного ограничения может быть принята полоса более интенсивного погружения фундамента, отмечающегося в районе городов Лыскова, Горького и др.

По кристаллическому фундаменту наиболее приподнята Западная вершина свода - участок, заключенный между городами Арзамасом, Саранском и Темниковым. В пределах этой части свода намечается три выступа, разделенные неглубокими понижениями: Токмовский, Темниковский и Первомайский. Из них более приподнят Токмовский выступ, где кровля пород докембрия имеет абсолютные отме 717e46bh тки до минус 800 м. Два других выступа намечаются на основании геологических и геофизических данных (Р. Б. Давыдов, 1963). Им соответствуют выходы на поверхность пород карбона и интенсивные положительные аномалии гравимагнитного поля. Отмеченные выступы, пе-видимому, имеют характер блоков. На юго-востоке Западная вершина свода ограничена, вероятно, нарушением фундамента, соответствующим крутому крылу Сурско-Мокшинского вала.

Северная краевая часть Западной вершины представляет собой моноклиналь, наклон которой по мере удаления от центра поднятия увеличивается. Об этом можно судить, в частности, по тому, что поверхность фундамента в скв. Балахонихинской имеет отметку минус 1181 м, а в сторону р. Волги к городам Балахне, Горькому и Лыскову она погружается соответственно до минус 1699, 1514 и 1458 м. Здесь, кроме того, намечается осложнение моноклинали структурным мысом, вытянутым к северо-западу, по направлению к г. Горькому. На востоке Западная вершина может быть ограничена приблизительно меридианом г. Шумерля - г. Низа. В ее северо-восточной части фиксируется структурный мыс, по-видимому связанный с Токмовским выступом и прослеживающийся к северному окончанию Порецкого поднятия. На юге вершины отмечается значительное погружение фундамента в сравнении с приподнятым блоком Сурско-Мокшинского вала.

Восточная вершина свода (Вешкайминско-Канашская) вырисовывается в современном рельефе фундамента в виде широких террасовидных выступов, погружающихся по направлению к Мелекесской впадине. Наиболее приподнят Канашский выступ, оконтуриваемый изогипсой минус 1400 м. Он протягивается от широты г. Алатыря на юге до широты г. Канаш на севере. Склон его осложняется структурными мысами. Один из них - Марпосадский - значительно сужается и, продолжаясь далеко к северо-востоку, как бы внедряется в Казанско-Кажимский прогиб. Урмарский мыс протягивается в субширотном направлении. С севера он, по всей вероятности, оборван разломом, о чем свидетельствуют данные скважин Урмарской площади: в скв. 3 фундамент опушен до - 1663 м, в скв. 1 до - 1572 м и в скв. 2 до - 1536 м.

Весьма сложно строение зоны Карлинских дислокаций, расположенных на восточном погружении рассматриваемой части свода. Вполне вероятно наличие здесь разломов фундамента как широтного, так и меридионального простирания. К югу от Канашского выступа предполагается широтное понижение фундамента, осложненное разломом. К южной половине Восточной вершины Токмовского свода приурочен Вешкайминский выступ. Он ориентировочно ограничивается изогипсой кровли фундамента минус 1500 м. На западе этот выступ полностью не замыкается и сравнительно полого погружается на юго-восток до Борлинской площади, где устанавливается террасовидный уступ в рельефе фундамента.

Некоторые исследователи высказывают соображения о наличии нарушения в фундаменте, протягивающегося по линии с. Качим - г. Ульяновск, т. е. северо-восточного простирания.

Юго-западный склон Токмовского свода имеет сложное строение. На северо-западе он сливается с разломом, отчленяющим Темниковский выступ от глубокой Сасовской котловины (до —4000 м), которая относится к Рязано-Саратовскому прогибу. Амплитуда разлома превышает 500 м. На широте Зубово-Полянской площади склон свода сильно выполаживается и ширина его увеличивается до 25 км. В районе Пензы он расширяется местами до 40—45 км. По мере движения к юго-востоку описываемый структурный элемент значительно погружается и вновь суживается. По оси приподнятого Сурско-Мокшинского блока поверхность складчатого основания так же относительно круто погружается от вершины свода к югу от минус 792 м (Иссинская скв. 1) до минус 1557 м (Чадаевская скважина), в Лопатинской же скважине глубина залегания складчатого основания достигает отметки минус 1761 м. Ки-кннский выступ фундамента, которым заканчивается Токмовский свод на юге, ограничен разломами с востока и юга. Он резко воздымается над соседними участками Рязано-Саратовского прогиба, а также над погруженными частями Сурско-Мокшинского вала. В районе Кикино фундамент устанавливается на абсолютной глубине до минус 1618 м.

Следует отметить, что при относительно пологом рельефе поверхности фундамента области Токмовского свода соответствуют очень сложные дифференцированное гравитационное и магнитное поля. Определенная резко выраженная линейность аномальных зон этих полей часто не совпадает с простиранием отдельных элементов, намечающихся в рельефе фундамента, что указывает на сложность его внутреннего строения.

Отложения додевонского возраста, относимые к бавлинской свите, заполняют главным образом пониженные участки рельефа фундамента, отсутствуя на большей части территории свода. Они установлены в районе городов Балахны и Горького, где их мощность соответственно равна 335 и 122 м. В Балахонихинской скважине мощность их уменьшается до 70 м. Вновь додевонские отложения появляются на погружении юго-западного склона и вдоль борта Рязано-Саратовского прогиба.

В осадочном чехле Токмовского свода наблюдается некоторое несовпадение структурных планов. Структурный план по кровле нижнещигровского горизонта в общих чертах повторяет строение поверхности кристаллического фундамента. Однако вследствие неравномерного распределения мощностей додевонских образований и терригенных отложений девона наблюдается некоторое несоответствие структурных форм по кровле фундамента и по кровле нижнещигровских отложений.

Максимум поднятия свода по верхнему девону (абс. отметка минус 443 м), как и по кровле фундамента, отмечается в пределах Западной вершины (в районе с. Токмово). Западная вершина суживается и приобретает более определенную северо-западную ориентировку.

В сторону городов Горького и Балахны рельеф фундамента становится более простым и местами сглаживается. Описанные выше выступы фундамента в пределах Западной вершины по кровле нижнещигровских отложений выположены.

Восточная вершина по нижнещигровским отложениям оказывается более погруженной (относительно Западной), чем по кровле фундамента, в связи с отсутствием в сводовой ее части терригенных толщ девона.

По направлению к Казанско-Кажимскому прогибу и Мелекесской впадине, т. е. в окраинных частях Восточной вершины, мощность терригенных отложений увеличивается (Урмары и др.), а восточный склон ее несколько выполаживается. Структурные элементы этого склона в виде мысовидных уступов сохраняются и по верхнедевонским отложениям. Юго-западный склон Восточной вершины пологий. Наиболее интенсивное погружение отмечается в зоне сочленения Восточной вершины со Ставропольской депрессией.

Строение Токмовского свода по франским, каменноугольным и пермским отложениям не одинаково. Из разреза палеозоя отдельных участков свода выпадают те или иные толщи (верхи фаменского яруса, турнейский ярус, намюрский ярус, пермские отложения) и характер структур по отдельным горизонтам меняется. Например, по кровле яснополянского надгоризонта структурная обстановка в общем сохраняется, но происходит дальнейшее выполаживание всех элементов. Центр Токмовского свода приурочивается к Иссинской площади. Конфигурация Восточной вершины видоизменяется. Южная часть вершины (от широты с. Стрелецкого) приобретает форму пологой моноклинали, сливающейся с бортом Мелекесской впадины. Зона приподнятого залегания прослеживается в северо-восточной части Восточной вершины с центром в районе с. Урмары.

Еще большие изменения наблюдаются в структурном плане по отложениям верейского горизонта. В районе ст. Иссы кровля его вскрыта на отметках выше уровня моря. В опущенных частях свода она характеризуется отметками минус 700—800 м. Ширина максимально приподнятой области Западной вершины по верейским отложениям еще больше сокращается. Северо-западная граница ее становится расплывчатой. Отчетливо выделяется структурно-приподнятая зона в районе г. Алатыря и узкая меридиональная депрессия к западу от линии Сундырь—Порецкое. Восточная вершина в южной части приобретает по существу вид моноклинали. Еще более четко вырисовывается зона поднятий в районе Урмары—Улема. Юго-западный склон сохраняет основные черты своего строения.

Отложения юрского и мелового возраста залегают на размытой поверхности палеозойских. Восточным частям Токмовского свода по ним соответствует зона погружения, открытая к югу и первоначально названная Ульяновско-Саратовской синеклизой (А. Д. Архангельский). В северо-западном направлении она разветвляется и переходит в Сурско-Ветлужский прогиб. Западная вершина свода в мезозое выражена нечетко.

На территории Токмовского свода развит целый ряд дислокаций. Наиболее, крупный и хорошо изученный почти на всем его протяжении Сурско-Мокшинский вал отвечает приподнятому блоку фундамента. Сурско-Мокшинский вал установлен А. Д. Архангельским. Вал вытянут в северо-западном направлении от широты Верхозима до широты Иссы. На всем протяжении вал имеет резко асимметричное строение. Северо-восточное крыло крутое, флексурообразное. Флексуре, выраженной в осадочном чехле, в породах фундамента, возможно, соответствует разлом. Вдоль оси вала в северо-западной его части в породах палеозоя обособляются два крупных поднятия - Иссинское и Березеньковское. В меловых отложениях развиты более мелкие Танеевское, Вознесенское, Иванырское и Екатериновское поднятия, которые по более глубоким горизонтам являются структурными осложнениями крупных поднятий.

На южном окончании приподнятого блока располагается Кикинский вал, состоящий из Кикинской и Гусихинской структур. Кикинская структура по палеозою имеет форму брахиантиклинали, осложненной двумя поднятиями. По верейскому горизонту поднятие приобретает куполовидную форму.

Гусихинская структура, резко выраженная в карбоне, в отложениях терригенного девона несколько выполаживается.

Нижне-Сурский вал, располагающийся в бассейне нижнего течения р. Суры, впервые был выделен А. А. Бакировым. С запада он ограничен Сурско-Ветлужской депрессией. Вал протягивается в субмеридиональном направлении до 150 км и объединяет ряд локальных структур. Наиболее крупными и лучше изученными являются Сундырская и Порецкая. Сундырская структура выявлена вблизи г. Козьмодемьянска и представлена асимметричной брахиантиклиналью. По отложениям татарского яруса размеры структуры 20х10 км. Более крутое западное крыло, углы падения пород здесь 3°. Глубокими скважинами структура прослежена и по более древним отложениям палеозоя. Порецкая струк­тура расположена в южной части вала. По данным Г. И. Блома и В. В. Волховского, она вытянута вдоль оси вала, имея амплитуду по кровле пород келловея свыше 70 м. Размеры ее 22х12 км. По отложениям верхнего карбона характер строения структуры в грубых чертах сохраняется, но в южной части она осложняется куполом, а более крутым становится участок северо-восточного крыла.

Горьковско-Бутурлиновский вал установлен при проведении структурного бурения (Сусальникова, 1962 г.). Он прослеживается на расстоянии более 100 км от г. Горького на северо-западе до с. Бутурлине на юго-востоке. По кровле глин верхнего карбона вал вдоль оси погружается до 80 м. С запада он ограничен депрессией с амплитудой до 35 м. В татарском ярусе вал отражается гораздо слабее. В пределах его выделены и небольшие по площади и амплитуде Кстовское, Сосновское и Вельдемановское локальные поднятия. Кстовская структура представляет собой узкое и пологое поднятие с падением пород на западном крыле 6 м на 1 км размеры его поднятой части составляют 19х2 км. Почти аналогичный характер имеют и остальные структуры.

Марпосадский вал впервые выделен Б. В. Селиваповским и рассматривался им как часть ветви Вятской системы валов. Он имеет субмеридиональное простирание и объединяет Марпосадскую, Старо-Акташевскую и Карачевскую локальные структуры. В южных частях вал более пологий. Марпосадская структура, по данным А. П. Капустина и А. К. Молдавской (1948 г.), представляет собой брахиантиклиналь размерами 18х5 км с более крутым северо-западным крылом. Амплитуда достигает 90 м. Примерно такая же структурная форма сохраняется до кровли верейского горизонта. В более глубоких частях палеозойского разреза амплитуда поднятия несколько уменьшается. В девоне центр поднятия смещается к северо-западному крылу, а наклон слоев на противоположном крыле увеличивается. Однако по кровле нижне-франских отложений максимум поднятия вновь совпадает с пермским планом.

Урмарский вал выделяется к юго-западу от Марпосадского. Он вытянут в меридиональном направлении, более крутое северо-западное крыло. Амплитуда вала колеблется от 80 до 120 м. Структурным бурением вал по пермским горизонтам изучен на протяжении 40 км. По данным В. И. Васильева установлены Пинерско-Ямбайская, Тугаевско-Новомуратовская и Кудесперская локальные структуры. Последняя структура имеет самые крупные размеры (20х9 км) и асимметричное строение; амплитуда по более крутому западному крылу более 100 м.

В северо-восточной части Токмовского свода, в бассейне рек Карлы, Свияги и Улемы, располагается широко известная в литературе зона Карпинских дислокаций. Исследованиями Г. И. Блома, В.В.Бронгулеева, А. П. Капустина., А. К. Крыловой и других установлено, что развитые здесь на поверхности отложения верхней перми и мезозоя интенсивно раздроблены и образуют серию мелких складок. Бурением в центральной части зоны вскрыты известняки среднего карбона, которые залегают гипсометрически выше, чем породы казанского яруса. Под глинами же юрского возраста были вскрыты отложения, содержащие фауну плиоцена. Доказано также, что под известняками казанского яруса лежат татарские глины, а под ними вновь появляются породы батского яруса юры. Таким образом, имеет место перевернутое залегание многих толщ. Направление осей складок в рассматриваемой зоне северо-восточное 35—40°. Такое залегание пород могло возникнуть лишь при значительных перемещениях осадочной толщи в связи с разломами на глубине. В частности, существование блока известняков среднего карбона объясняется, наличием разломов северо-восточного и широтного простираний.

В краевой юго-восточной части Токмовского свода располагается Борлинский вал, в осевой зоне которого выявлены Борлинская и Сурская локальные структуры. Вал имеет субмеридиональное простирание и асимметричное строение. В районе с. М. Борлы простирание вала меняется на юго-западное. Борлинская структура по отложениям мезозоя прослежена на расстояние до 17 км, при ширине до 6 км. На более крутом восточном крыле породы падают под углом до 1° 30’ Еще более увеличивается наклон слоев на юго-западе, где на промежутке до 2 км погружение слоев достигает 120 м. Сурское поднятие морфологически выражено значительно слабее.

От с. Русский Качим на юге до с. Дубенки на севере прослеживается полоса поднятий, именуемая Шлемасско-Инзенской зоной. Она объединяет Шугуровскую, Красносельскую, Неклюдовскую, Анненковскую, Шлемасскую и Чернопромзенскую локальные структуры, намечающиеся по палеогену или мезозою. Вешкамско-Сурская зона поднятий располагается между с. Вешкамы на юге и с. Сурское на севере. Эта зона объединяет Красноборско-Вешкамскую, Елшанскую, Кошелевскую, Беловодовскую, Степановскую и другие локальные структуры. Астрадамовская зона поднятий ориентирована в северо-северо-западном направлении. Наиболее крупные локальные структуры здесь - Аркаевская, Александровская, Маклаушинская и Тагайско-Кадыковская. По левобережью р. Свияги намечается Свияжская зона поднятий, в пределах которой выделяются Шумовская, Охотничья, Авдотьинская и другие локальные структуры. Все перечисленные зоны поднятий образуют единую Качимскую зону дислокаций в пределах Вешкаймино-Канашской вершины свода. Некоторые структурные формы морфологически выражены слабо и по глубоким горизонтам палеозоя не прослеживаются.

В районе между городами Арзамасом и Горьким в прошлом выделялась Алатырская зона поднятий. Результаты проведенных буровых работ показывают (Сусальникова, 1960 г.), что поднятия, выраженные в породах татарского яруса, в отложениях нижней перми и карбона не отображаются или представлены в виде структурных носов.

Вместе с тем получены новые интересные данные, характеризующие геологическое строение Балахнинского района. По маркирующим горизонтам карбона здесь устанавливается структурный уступ, вытянутый вдоль русла р. Волги в северо-западном направлении. Выявлена также флексура с амплитудой более 80 м, пересекающая указанный уступ вблизи Балахнинского пермского поднятия. На участке их пересечения установлены два локальных поднятия. Кроме того, отмечается ряд структурных террас, осложненных мелкими куполовидными формами.

Тектонические движения, проявившиеся в пределах Токмовского свода в додевонский этап его развития, изучены недостаточно. Судя по геофизическим материалам, элементы внутренней структуры фундамента имеют в основном широтное простирание, иногда отмечается и субмеридиональное. Максимально приподнятые выступы фундамента представлены плагиогранитами и гранодиоритами нижнего архея. На склонах свода присутствуют гнейсы и реже амфиболиты позднеархейского и раннепротерозойского возраста. В Юлово-Ишимском районе (Сурско-Мокшинскнй блок) встречены метаморфизованные породы верхнего протерозоя. Полный разрез их мощностью 247 м вскрыт в скв. 1. Протерозойские сланцы установлены также на Урмарской площади, по заключению Т. А. Лапинской, они являются аналогами сакса-ганской серии Украины. Вероятно, первоначально породы юлово-ишимской свиты покрыло гораздо большую территорию, но сохранились от размыва только в наиболее тектонически погруженных участках. Эти факты указывают на наличие древней резкой структурной дифференциации свода.

В верхнепротерозойское и нижнепалеозойское время почти вся территория Токмовского свода, очевидно, являлась частью обширной приподнятой области платформы. Исключение составляла его северо-западная часть, которая интенсивно погружалась и способствовала накоплению довольно мощных досреднедевонских отложений (Горький, Балахна). Позднее, до начала среднедевонского времени эта область развивалась как суша, в связи .с чем рельеф поверхности додевонских образований подвергся сглаживанию эрозионными процессами. С начала эйфельского века северная часть свода вновь испытывает погружение и покрывается морем. Однако преобладающая часть территории остается гипсометрически приподнятой. Наиболее высокое положение фундамент имел на Восточной вершине свода. В живетское время вся западная и центральная части свода погружаются под уровень моря. Прогибание максимальной величины достигает на юго-западном склоне свода и в Горьковском Поволжье. На месте Восточной вершины по-прежнему сохраняется выступ фундамента. Он простирался далеко на восток до района с. Узюкова, охватывая часть современной Мелекесской впадины.

Пашийско-кыновское время характеризуется интенсивными тектоническими движениями и преобразованиями структуры Токмовского свода. К концу этого этапа размеры Восточной вершины сильно сократились, в частности, в связи с опусканием Узюковского выступа и частичного структурного обособления Ставропольской депрессии на юге, а также благодаря погружению других ее периферийных участков. Таким образом, Восточная вершина приобрела более четкое структурное оформление. Центр ее сохранился в районе пос. Канаши.

Обширная западная часть свода в пашийско-кыновский этап геологической истории по существу развивалась как пологий склон, в пределах которого происходило накопление осадков, мощность которых увеличивается по направлению к западу. Довольно интенсивно шло погружение территории Горьковского Поволжья, особенно в районе г. Лысково. Тектонические движения в нижнефранское время сопровождались разломами и образованием блоков фундамента. Один из разломов установлен на Сундырской площади, в пределах которой на приподнятом блоке пашийско-кыновские песчаники лежат с размывом на породах эйфельского яруса. В дальнейшем, вплоть до начала каменноугольного периода, различные по знаку и времени проявления тектонические процессы охватили отдельные .участки территории свода, отражаясь на колебании мощностей осадков и наличии размывов. Следует также отметить, что в результате этих движений центр поднятия свода переместился в район с. Токмово, а восточная часть его, выделяемая как Восточная вершина, подверглась энергичному опусканию.

В начале каменноугольного периода свод приобрел очертания, близкие к современным. Наибольшее погружение происходило в районе г. Марпосада, где мощность карбонатных пород турнейского яруса достигает 138 м. В предвизейское время территория свода вовлекается в региональное поднятие Русской платформы. Судя по сохранившейся мощности отложений фаменского яруса, их наиболее интенсивный размыв происходил в западных частях свода. Широкое площадное распространение отложений окского возраста свидетельствует об общей погруженности свода. Однако тенденции к более интенсивному опусканию восточных его частей сохранились.

К началу верейского века Западная вершина свода соответствовала его пологому склону. Однако расчленение свода на отдельные вершины, судя по распределению мощностей карбонатных толщ карбона, все же фиксировалось. Основные черты структуры сохраняются и в верейское время. В дальнейшем, по-видимому, свод развивался как одно целое без заметного обособления вершин. Максимальное проги-бание наблюдалось в восточной и юго-восточной частях свода.

Нижнепермское время характеризуется накоплением значительной мощности галогенных осадков в краевых частях свода. В течение уфимского века происходила интенсивная эрозия нижнепермских отложений, а в пределах западной вершины местами, возможно, и пород карбона.

В казанский век погружается вся территория свода, но уже к концу этого времени в результате воздымания на поверхность выводятся участки свода, расположенные к западу от меридиана г. Лысково. Татарскому веку также свойственно преобладание тектонических движений отрицательного знака. Относительно приподнятой была Западная вершина свода, включая и районы Горьковского Поволжья. В начале мезозойской эры свод представлял собой сушу, в рельефе , которой выделялись две области высокого положения поверхности, в грубых чертах совпадающее с Западной и Восточной вершинами свода. Эти области разделялись Сурской депрессией, которая по поверхности палеозоя имеет меридиональное простирание. Осевая ее часть проходит по линии Алатырь - Порецкое - Сундырь, что подтверждается распространением юрских и меловых отложений.

К концу нижнеюрского времени большинство структурных элементов, развитых в пределах свода, были сглажены или полностью снивелированы. Среднеюрская трансгрессия захватывает почти всю территорию, за исключением участков Западной вершины. Трансгрессия еще более расширяется в верхнеюрское время, но затем происходит поднятие. В меловой период наиболее активные тектонические движения происходили в восточной части свода. С ними связано формирование наложенной на древнюю структуру широкой и пологой Ульяновско-Саратовской синеклизы. В пределах этого структурного новообразования встречается наиболее полный разрез меловых отложений. К после-мезозойскому времени приурочена одна из заключительных фаз альпийского цикла тектогенеза, завершающая структурное оформление ряда элементов свода.

Верхнеплиоценовое время характеризуется значительным погружением многих участков свода, что способствовало проникновению на территорию свода акчагыльской и апшеронской трансгрессий. Современные черты строения свод и составляющие его структурные элементы приобрели в четвертичное время.

Жигулевско-Пугачевский свод

Жигулевско-Пугачевский свод вырисовывается в виде крупного тектонического сооружения, имеющего неправильные очертания и, в общем, широтно ориентированного. Его длина около 300 км, при ширине 200 км. На севере свод оконтуривается флексурным уступом Жигулевского вала, обращенным в сторону Мелекесской впадины. На западе граница его проводится по бортам Всеволодчино-Хватовской и Марксовской депрессий. На северо-востоке граница описываемого свода с Оренбургским сводом и Бузулукской впадиной выражена не отчетливо и проводится условно по прогибу, который намечается несколько севернее Мухановской группы валообразных структур. Восточная граница свода проводится несколько восточнее с. Кулешовки. На юго-востоке граница ориентировочно намечается по южному крутому уступу Камелик-Чаганского выступа. В южном направлении свод продолжается до борта Прикаспийской синеклизы.

Жигулевско-Пугачевский свод является сложно построенной структурной единицей. Его западная половина вплоть до уступа, расположенного к востоку от Покровского нефтяного месторождения, более приподнята над окружающими впадинами и прогибами. Восточная часть свода более погружена и по существу представляет собой обширный его склон, наклоненный к юго-востоку.

В пределах западной, приподнятой, части свода обособляются Жигулевская и Балаковская вершины, отличающиеся по форме и деталям строения. Так, на первой из них породы докембрийского фундамента в основном перекрываются отложениями девона. Бавлинские отложения встречены лишь на южном периферийном участке (Дубовый Гай) и, возможно, на площади Зольный Овраг. На Балаковской вершине породы бавлинской свиты, по-видимому, распространены более широко и устанавливаются как в центральной части, так и на склонах выступов (районы Балаково, Пугачева, Марьевки).

Названным вершинам свода отвечает область повышенного залегания поверхности пород складчатого докембрийского фундамента. Максимальные отметки до минус 1400 м приурочены к северо-восточной части свода - Сызранской площади. К югу и юго-западу происходит сравнительно медленное погружение поверхности фундамента до - 1900-2000 м, на фоне которого намечаются выступы в районе городов Хвалынска и Балаково. Наличие слабо выраженного выступа можно предполагать также к северу от с. Дубовый Гай, а более глубоко опущенного - в районе сел Ершово-Марьевка.

В результате обработки материалов бурения (Дворкин и др., 1963 г.) установлено, что выступ фундамента от г. Балаково поворачивает на юго-восток и в дальнейшем приобретает субширотное простирание с .некоторой тенденцией к отклонению на юго-восток. Склоны и восточное окончание этого выступа, получившего наименование Клинцовского, весьма крутые. Очевидно, в районе г. Пугачева крутому склону соответствует нарушение в породах фундамента. Юго-западная краевая часть свода по поверхности фундамента также испытывает интенсивное погружение по направлению к Марковской депрессии.

Значительно больше данных для суждения о характере структуры накопилось по терригенным отложениям девона. В повышенных частях свода, в пределах довольно крупных участков верхи терригенного разреза отсутствуют. Как Жигулевская, так и Балаковская вершины по горизонтам нижнефранского подъяруса характеризуются сравнительно слабо расчлененным структурным рельефом. Более значительна по размерам и гипсометрически приподнята Балаковская вершина, отделенная от Жигулевской седловидным погружением. Центральная ее часть приходится на район г. Балаково. На фоне общего поднятия по терригенным отложениям девона вырисовываются широтные деформации, отвечающие Клинцовскому и другим выступам фундамента, причем зоны максимума поднятия несколько смещаются. Значительный наклон кровли нижнещигровских слоев наблюдается к с. Перелюб, в сторону г. Ершов и к Марксовской депрессии.

Жигулевская вершина по терригенному девону вытянута в субширотном направлении и обладает асимметричным строением. Высшие отметки отвечают Жигулевскому валу, где кровля пашийских слоев залегает на уровне - 360 м. К западу вершина расширяется и выполаживается. Такая же тенденция в изменении рельефа проявляется и в направлении к с. Покровки.

По яснополянскому надгоризонту существенных перемен в структурном облике вершин свода не отмечается. Конфигурация их сохраняется. Высотное положение вершин почти выравнивается. На Жигулевской вершине максимальные отметки (-879 м) приходятся на Сызранскую площадь. В районе Балаково высшие отметки Балаковской вершины имеют значение -950 м. Более отчетливыми становятся осложнения широтного простирания в районе городов Пугачева и Хвалынска. В целом же структурный рельеф приобретает более спокойные черты. По отложениям верейского возраста строение описываемых вершин по существу остается прежним. Но тенденция к выполаживанию структурных форм еще более усиливается. Центр Жигулевской вершины по этим отложениям из района г. Сызрани перемещается к площади Стрельного Оврага. Гипсометрические уровни этой вершины, так же как и Балаковской, по-прежнему почти одинаковы.

По горизонтам перми и мезозоя строение вершин сильно изменяется. Вместе с тем наблюдается их дальнейшее выполаживание. Выявляется несоответствие структурного плана Балаковской вершины по кровле бата и по отдельным горизонтам палеозоя. Вершина суживается и приобретает вытянутую форму с северо-восточным простиранием. Центр ее располагается в районе с. Марьевки, где фиксируется крутой склон, сохраняющий примерно то же пространственное положение, которое отмечалось по девонским и каменноугольным отложениям.

На восточном склоне Жигулевско-Пугачевского свода поверхность фундамента от уступа в районе сел Покровки и Красной Поляны довольно медленно, но неравномерно опускается к юго-востоку от -2400 до -3750 м. На фоне этого погружения выделяются приподнятые участки в виде выступов северо-западного простирания. Наиболее крупные размеры имеет Кулешовский выступ, расположенный в северо-восточной краевой части склона с амплитудой по отношению к Бузулукской впадине до 500 м. Менее четкие осложнения в виде структурных мысов фиксируются в районе сел Глушицы и Дергуновки. Между Клинцовским и Дергуновским выступами располагается четко выраженное понижение в рельефе фундамента, открывающееся к юго-востоку в сторону Бузулукской впадины. В краевой юго-восточной части описываемого склона геофизическими методами был намечен обособленный Камелик-Чаганский выступ фундамента, обладающий резкими ограничениями и осложненный разрывным нарушением. Фактическая глубина залегания фундамента по сравнению с данными геофизики здесь оказалась большей. Так, в Соболевской параметрической скважине на отметках -3560 м вскрыта кровля фаменского яруса. Если учесть мощности девона на соседних площадях (Ореховка) и возможность появления бавлинских отложений, то следует признать, что фундамент на Соболевской площади погружен до отметок более чем -4500 м.

По кровле пашийских слоев восточный склон Жигулевско-Пугачевского свода в его изученной северной части существенно не изменяется. Положительные и отрицательные структурные формы имеют преимущественно северо-западную ориентировку. Сходное строение имеет восточный склон и по отложениям яснополянского и верейского горизонтов карбона и ассельскому горизонту нижней перми. Большие изменения структурного плана выявляются при анализе структурной карты по кровле калиновской свиты верхней перми. Восточный склон свода по ней утрачивает свои ограничения вследствие резкого увеличения мощностей горизонтов верхней перми и приобретает характер пологой моноклинали. В районе Пестравки структурным бурением установлена резкая дислоцированность пород казанского возраста с образованием мелких куполов с узкими сводами и падением крыльев до 10°. Общее простирание этой зоны северо-восточное. В сакмарских отложениях она не отображается. Указанным явлениям даются самые различные истолкования. Наиболее вероятно, что они связаны с нарушением на глубине.

Структурный план восточного склона Жигулевско-Пугачевского свода по мезозойским и пермским отложениям не совпадает. Примером этого может служить Узени-Иргизская мульда, выделенная А. Н. Розановым по мезозою. В палеозое она как структурная форма не выражена.

Жигулевско-Пугачевский свод осложнен системой валообразных поднятий, большое число их приурочивается к Жигулевской вершине.

На территории Жигулевской вершины установлены Жигулевский, Южно-Жигулевский, Обшаровский, Безенчукский, Покровский, Красно-полянский и Приволжский валы, различающиеся по ориентировке и морфологической выраженности. Наиболее детально изучен Жигулевский вал, относящийся к числу наиболее рельефно выраженных дислокаций Русской платформы. Он протягивается в субширотном направлении на 250—260 км от с. Верхозим на западе до с. Водино на востоке, приурочен к северной краевой части свода и лишь на западе пересекает депрессионную зону. На всем протяжении вал асимметричен: крутое северное крыло. В пределах вала установлены локальные поднятия: Верхозимское, Комаровское, Барановское, Варваровское, Голодяевское, Ново-Спасское, Ново-Томышевское, Репьевское, Сызранское, Губинское, Карлово-Сытовское, Березовское, Яблоново-Овражное, Жигулевское, Стрельненское, Зольненское и др. Наивысшие отметки фундамента в пределах вала приурочены к Сызранской площади (-1423 м). К востоку они снижаются до -1916 м (Ширяеве),

По кровле нижнещигровских слоев наиболее высокая часть вала приурочена к району г. Сызрани и площади Яблоневый Овраг. По горизонтам карбона наблюдается последовательное выполаживание вала. Имеют место также изменения структурных соотношений вдоль оси вала. Это видно, в частности, из того, что по яснополянским отложениям Верхозимское поднятие располагается выше, чем Сызранское. По кровле же верейского горизонта наблюдается обратная картина. Еще более сглаживается структурный рельеф по поверхности палеозоя и мезозоя.

Характер строения северного крутого крыла Жигулевского вала изучен скважинами на отдельных локальных поднятиях. На Сызранской площади наблюдается увеличение амплитуды погружения до кровли нижнещигровских отложений. По фундаменту смещение вдоль крутого крыла несколько уменьшается и составляет около 717 м. На Барановской площади крутизна и амплитуда крутого крыла с глубиной увеличиваются непрерывно вплоть до поверхности фундамента. Смещение вдоль него по мелу определяется в 60м, по поверхности палеозоя в 84 м, по верейскому горизонту в 200 м, по кровле бобриковского горизонта в 300 м, по кровле нижнещигровских слоев в 318 м и по фундаменту в 328 м. В районе Зольного Оврага амплитуда смещения достигает 900 м.

Локальные структуры, приуроченные к валу, имеют преимущественно вытянутую форму. Их крутые крылья сливаются с флексурными изгибами вала. Как правило, они отображены и в рельефе фундамента и в осадочном покрове. Наблюдается некоторое смещение центров поднятии вдоль оси и в сторону крутых крыльев. Значительным несоответствием структур по отдельным горизонтам характеризуются площади Зольного Оврага, Жигулевского и Стрельненского поднятий. По данным П. Г. Трушкина (1952 г.), па Жигулевско-Стрельненской площади отмечается несовпадение контуров структуры по девону и карбону. Начиная с кровли среднефранского подъяруса на месте замкнутой Жигулевскои структуры по карбону вырисовывается склон Стрельненского поднятия.

Структура Жигулевского вала тесно связана с нарушениями фундамента. На Верхозимской площади установлено нарушение типа взброса с амплитудой по фундаменту до 250 м, в результате чего наблюдается повторение разреза щигровских и живетских отложений. Аналогичное явление наблюдается на Репьевском поднятии, где амплитуда смещения по взбросу для фундамента достигает 400 м. Разорваны здесь не только живетские и франские, но и фаменские отложения.

Южно-Жигулевский вал обладает более крутым северным крылом (2-3°), он протягивается на расстояние до 45 км, отходя к востоку в виде структурного носа от Сызранского поднятия. От Жигулевского вала отделяется узкой депрессией. По пермским отложениям вал осложнен структурными террасами в районе сел Костычи и Ю. Рязань, между которыми располагается Печерское поднятие размерами 5х4 км и амплитудой до 20 м. Глубинное строение вала выяснено недостаточно.

Обшаровский вал находится к югу от Сызрани и имеет общую протяженность до 70 км. По оси вала расположены Кашпирское, Обшаровское и Владимирское локальные поднятия. Северо-восточным продолжением вала, возможно, является Аскульская структурная терраса. Обшаровское поднятие асимметричное с крутым (до 1°30’) южным крылом. Размеры его 17х7 км, амплитуда свыше 130 м. Остальные структуры менее значительны по размерам и асимметричность их выражена слабее.

Безенчукский вал прослеживается на расстоянии свыше 60 км и имеет субширотное простирание. Большей крутизной отличается юго-восточное крыло, где амплитуда достигает 60 м. Вал осложнен Натальинским, Звенигородским и Безенчукским поднятиями. Возможно, к нему следует присоединить структурный нос, находящийся к югу от Зольненского поднятия. Локальные структуры имеют куполовидную форму, характеризуются пологими крыльями и расплывчатыми очертаниями. Ширина их обычно не превышает 5-8 км.

Приволжский вал выделяется условно. Он располагается к юго-востоку от Безенчукского, отделяясь от него депрессией. В состав вала включают на западе Приволжское поднятие, а восточнее - Озерецкую и Студенецкую структурные террасы.

Покровский вал расположен в восточной части Жигулевской вершины и ориентирован в северо-восточном направлении. Он состоит из Красавского и Покровского поднятий и прослежен на расстояние до 60 км. Гипсометрически максимально приподнятой является Покровская структура. Морфологически она выражена очень четко, вытянута в длину до 30 км, при ширине до 6 км. и имеет более крутое северо-западное крыло. По фундаменту эта структура характеризуется наличием двух выступов, отражающихся в строении осадочного чехла в виде куполов. Контуры поднятия по разным горизонтам совпадают. Амплитуда смещения вдоль крутого крыла, выраженного по ассельским отложениям, с глубиной увеличивается и достигает по фундаменту 111 м.

Краснополянский вал установлен к юго-востоку от предыдущего. Основной его элемент - Краснополянское поднятие - имеет размеры 18х5 км. Следует ожидать, что вал развивается как к северо-востоку, так и к юго-западу. Краснополянскому поднятию отвечает выступ фундамента. Карбонатные отложения девона в общем повторяют форму выступа. Контуры и характер поднятия в карбоне остаются без существенных изменений. По кровле ассельского горизонта наблюдается его разобщение на два купола.

В Заволжье, к востоку от Жигулевской дислокации, расположены валы: Мухановский, Кохановско-Могутовский, Дмитриевско-Воронцовский. Хилковский, Водинско-Криволуцкий и др.

В связи с тем, что северо-восточная граница Жигулевско-Пугачевского свода выражена не отчетливо, о чем уже говорилось, в вопросе о приуроченности этих структурных форм к Жигулевско-Пугачевскому своду у исследователей нет единого мнения. Одни (Н. К. Грязнов) относят их к Оренбургскому своду, а другие (Р. О. Хачатрян) - к Бузулукской впадине.

Детально изученный Мухановский вал прослеживается от Курумоча на западе до Уваровки на востоке, но, возможно, тянется еще дальше. Oн примыкает под острым углом к крутому крылу Жигулевского вала. Общая его протяженность около 125 км. Валу отвечает гряда фундамента с резко выраженным уступом в северной части. Очертания вала принципиально не изменяются по кровле пашийских слоев, горизонтам карбона и перми. При этом амплитуда его уменьшается снизу вверх вследствие общей тенденции к выполаживанию по верхним интервалам палеозойского разреза. Максимальное погружение вдоль оси на юго-восток (до 580 м) наблюдается по яснополянским отложениям.

С запада на восток вдоль вала располагаются Курумочское, Красноярское, Белозерское, Чубовское, Ново-Запрудненское, Нутиловское, Репьевское, Мухановское, Восточно-Чернопское, Ново-Ключевское, Елховатское и Уваровское локальные поднятия. В основании их находятся локальные выступы фундамента, осложняющие гряду, форма которых в общих чертах совпадает с поднятиями в осадочных толщах. Исключение составляет Красноярское поднятие.

Локальные поднятия обычно имеют куполовидную или вытянутую форму. Самое крупное Мухановское имеет размеры 20х3 км, характеризуется узким сводом и осложнено 3-4 куполами. Наиболее значительные наклоны в пределах крутого северного крыла (до 12°) отмечаются по пашийским отложениям. По калиновской свите верхней перми они уменьшаются до 1°30'. Остальные структуры обладают меньшими размерами.

Ново-Запрудненское поднятие также состоит из 4-5 куполов и осложнено в западной части поперечным дизъюнктивным нарушением, затрагивающим терригенный комплекс девона. Ему свойственно общее соответствие структурного плана и увеличение амплитуды с глубиной. На Красноярской площади замкнутого поднятия по фундаменту и пашийским слоям, очевидно, не имеется. Выше. оно отмечается вполне отчетливо.

Дмитриевско-Воронцовскии вал объединяет Георгиевское, Гурьевское, Дмитриевское, Ласкаревское, Долматовское, Колтубанское локальные поднятия и продолжается на юго-восток к Воронцовскому поднятию. Протяженность его свыше 80 км. Погружение вала происходит с запада на восток. На всем протяжении он имеет асимметричное строение с крутым северным крылом. Для изученных локальных структур характерно соответствие структурных форм по разным горизонтам и выполаживание снизу вверх.

Кохановско-Могутовский вал расположен между Мухановским и Дмитриевско-Воронцовским валами. Глубинное строение и морфология его не отличаются от соседних валов. К осевой части вала (с запада на восток) приурочены локальные поднятия: Михайловское, Коханское, Подгорненское, Неклюдовское, Могутовское, Твердиловское и др. К западу от Михайловского, очевидно, располагаются Куртамакское, Богдановское, Южно-Запрудненское и Южно-Чубовское локальные поднятия. В этих пределах протяженность вала составляет 70-80 км. Изменение структурных соотношений на площадях развития локальных структур имеет место главным образом в зоне пересечения Камско-Кинельского прогиба.

Каменнодольско-Криволукский вал под острым углом примыкает к Жигулевскому валу и прослеживается к востоку, начиная от Водинско-Сокского поднятия. По пермским отложениям он выражен в виде структурного мыса, осложненного террасами. По верейскому горизонту террасы сменяются куполовидными поднятиями. Еще более четкое морфологическое выражение он приобретает в нижнем карбоне и девоне, особенно по северному крутому крылу. Виловатовская зона является новой положительной тектонической зоной, намеченной структурным бурением. Она почти вплотную подходит с востока к предыдущему валу.

Хилковский вал сочленяется с Мухановским в районе Ново-Запрудненского поднятия и развивается в восточном направлении. К нему следует отнести Алакаевское и Хилковское локальные, поднятия. Возможно, что к этому валу принадлежит также Алтуховское поднятие, расположенное к востоку от них. Более крутым является северное крыло вала. Хилковское поднятие пространственно находится в бортовой части Камско-Кинельского прогиба. Оно интересно в том отношении, что имеет резкие различия в морфологической выраженности по фундаменту и горизонтам палеозоя. Фаменские отложения образуют рифогенный массив, подвергшийся неравномерному размыву и перекрытый турнейскими терригенными толщами. Влияние массива на форму структуры вышележащих отложений в ослабленном виде сказывается почти до кровли окского горизонта.

Балаковская группа структур состоит из Павловского, Ново-Николаевского, Кормежского, Пылковского, Чапаевского локальных поднятий. В целом они образуют приподнятую зону, оконтуривающуюся по верейским отложениям изогипсой - 500 м, которая приурочивается к максимально повышенной части вершины. Структуры связаны с тремя тектоническими линиями северо-западного простирания. Амплитуда поднятий не превышает 20-40 м. Наиболее изученное Чапаевское поднятие в мезозое не вырисовывается. По верейским отложениям оно имеет асимметричное строение и протягивается субширотно до 25 км.. Заметное сгущение изогипс отмечается на северном крыле поднятия.

В районе Хвалынска выделяется Остролукско-Хворостянский вал, включающий Остролукское, Восточно-Остролукское и Богородское локальные поднятия. Вал приурочен к северной краевой части вершины.

Крупное Богородское поднятие по ассельскому горизонту обладает широким сводом и более значительным наклоном слоев по юго-восточному крылу. По верейскому горизонту контуры поднятия несколько смещаются. Вблизи г. Пугачева также в основном по отложениям верейского возраста установлены Пугачевское, Толстовское, Давыдовское, Рукопольское, Комсомольское, Вешняковское и другие поднятия. В ряде случаев они выражены слабо и имеют характер структурных носов. Некоторые из них, по-видимому, имеют юго-восточное простирание.

На восточном склоне Жигулевско-Пугачевского свода с различной степенью детальности устанавливается ряд валов: Красносамарский, Кулешовский. Лебяжинский, Первомайский, Чапаевский (Ореховский), Иргизский, Краснооктябрьский (Украинский), Камелик-Чаганский и др. Строение их описано в работе П. Г. Трушкина (1962 г.). Большинство из них имеют северо-западное простирание с погружением осей на юго-восток.

Наиболее детально изученный Кулешовский вал вытянут на расстояние свыше 80 км. С запада на восток он объединяет Западно-Кулешовское, Кулешовское, Благодаровское, Корнеевское, Герасимовское и другие локальные поднятия. По отложениям палеозоя вал обладает асимметричным строением с крутым северо-восточным крылом. Амплитуда вала от верхней перми к карбону и девону возрастает от 70-100 до 300 м. Углы наклона до 6°. Более полные материалы имеются по Кулешовскому локальному поднятию, располагающемуся в максимально приподнятой части вала. По горизонтам девона и нижнего карбона оно вытянуто в широтном направлении до 11 км, при ширине 3,5 км. Амплитуда поднятия колеблется от 25 до 50 м. По верейским отложениям Кулешовское поднятие расчленяется на три купола. Имеющиеся данные указывают на общее соответствие структурных планов по различным горизонтам и увеличение амплитуды с глубиной.

Красносамарский вал расположен в краевой части восточного склона свода. Он был намечен структурным бурением по казанскому ярусу и в дальнейшем оконтурен, по сейсмическим данным, по девону и карбону. По оси вала устанавливаются (с запада на восток): Спиридоновское, Красносамарское, Мало-Малышевское, Максимовское, Долгоозерское и другие локальные поднятия. На этом участке длина вала составляет 80 км, при ширине 8-10 км. По отложениям верхней перми поднятия выражены слабо или представлены структурными террасами. По девону и карбону (по сейсмическим данным) они вырисовываются более резко. По-видимому, более крутое северо-восточное крыло, где амплитуда от 35-40 м по верхней перми возрастает до 120 м по бобриковскому горизонту и кыновским слоям. Угол наклона слоев достигает 4-5°. Поднятия имеют форму куполов размером 6-9х3 км. Более изученное Спиридоновское поднятие по перми имеет овальную форму, сохраняющуюся и по глубоким горизонтам. При этом резкость ее возрастает.

Лебяжинский вал примыкает под небольшим углом к Кулешовскому. Наиболее отчетливо он выражен по бобриковскому и кыновскому горизонтам. Протяженность вала 40 км, при ширине 5-7 км, амплитуда от 60 до 120 м. В пределах его (с востока на запад) расположены: Утевское, Лебяжинское, Бариновское и ряд других локальных поднятий. Наиболее разбуренное Лебяжинское поднятие имеет куполовидную форму с размерами 7,5х3,5 км и характеризуется совпадением контуров по отложениям от живетского до казанского яруса. Углы наклона на крутом северном крыле не превышают 3° и увеличиваются сверху вниз.

Чапаевский (Ореховский) вал в своей северо-западной части значительно приближен к Кулешовскому валу, а на юго-востоке расстояние между ними увеличивается. Общую протяженность вала в настоящее время определить трудно. Вдоль его оси с востока на запад располагаются: Калашниковское, Горелковское, Ореховское, Богдановское и ряд других локальных поднятий. Впервые описываемая зона была отмечена по юрским отложениям, а в последующем подтверждена сейсмическими данными по карбону и девону. Локальные поднятия имеют обычно куполовидную форму, размер их колеблется от 1,5 до 4,5 км в длину и 1,5-2 км в ширину. Амплитуда их составляет 20-45 м. По ряду площадей замкнутые структуры прослеживаются начиная с тарусского горизонта нижнего карбона.

Алексеевский вал под острым углом причленяется к Чапаевскому в районе Ореховского поднятия и располагается несколько северо-восточнее последнего. С некоторым приближением в систему вала включаются Шараповское, Гавриловское, Алексеевское и другие локальные поднятия. Степень изученности вала незначительна. Общий характер строения по верхним горизонтам сходен со строением Чапаевского вала. Глубокое бурение на Алексеевской площади доказывает наличие структуры по каменноугольным отложениям.

Иргизский вал выявлен преимущественно по пермским отложениям. Его протяженность свыше 85 км, амплитуда 60 м и больше. Вдоль вала с северо-запада на юго-восток располагаются Дергуновское, Тамбовское, Иргизское, Денизбаевское и другие локальные поднятия. По данным сейсморазведки, некоторые из них находят отражение в отложениях карбона и девона. Отмечается некоторое смещение сводов поднятий с глубиной. Это подтверждается результатами бурения на Дергуновской площади, где фиксируется смещение максимума по кровле окского горизонта по сравнению с его положением по иерейскому и яснополянскому горизонтам.

Краснооктябрьский (Украинский) вал выделяется по материалам структурного бурения и геофизики как полоса приподнятого залегания верхнепермских и мезозойских отложений. Он расположен в южной части склона и объединяет (с востока на запад) Украинское, Краснооктябрьское, Черемушинское, Фурмановское и другие локальные поднятия. Большинство из них по верхней перми выражены в виде структурных террас, а некоторые (Украинское и Краснооктябрьское) оконтурены сейсмикой по горизонтам нижнего карбона. Связь описываемого вала с Иргизским валом выяснена еще недостаточно.

Камелик-Чаганский вал расположен в краевой юго-восточной части склона. Повышенная часть вала слагается породами юрского возраста. Его простирание местами отклоняется от широтного. По форме вал относится к асимметричным структурам. Большей крутизной отличается южное крыло. Амплитуда смещения по кровле юры здесь оценивается в 150 м по сравнению с 20-40 м по северному крылу. Флексура более резко выражена в восточной части вала. Вдоль оси вала с востока на запад установлены Мирошкинское, Сергиевское, Соболевское и другие локальные поднятия, имеющие длину 15-20 км и ширину 6-8 км. Амплитуда их около 40 м. По сейсмическим данным, на глубине можно предположить разрывное нарушение фундамента. О строении упомянутых поднятий по горизонтам карбона и девона в настоящее время судить очень трудно, так как только на Соболевской площади ведется бурение одной параметрической скважины, достигшей при забое 4300 м живетских отложений.

Кроме описанных структурных форм, на восточном склоне Жигулевско-Пугачевского свода установлен целый ряд новых положительных тектонических зон, пока слабо освещенных поисковыми работами. К ним, в частности, относится Никольская зона. намечающаяся между Лебяжинским и Красносамарским валами. По верхней перми она вырисовывается в виде моноклинали, осложненной структурными террасами. Бурение на Никольской площади показало, что центр поднятия не сохраняет своего местоположения. Не наблюдается также постоянства в наклоне слоев. К северу от Иргизского вала, главным образом по пермским отложениям, намечается Каралыкская зона, включающая (с запада на восток) Каралыкское, Муратшинское, Кумрасинское и другие локальные поднятия.

К юго-западу от Краснооктябрьского вала выявляется структурно приподнятая по перми Пензенская зона, состоящая из Пензенского, Благодатовского, Безымянского и других поднятий.

Валы, развитые в пределах Жигулевско-Пугачевского свода, сопровождаются депрессиями, имеющими вытянутую форму и ориентированными согласно с валами. Для депрессий обычно характерна асимметричность строения в связи с тем, что один из бортов ограничивается флексурным уступом соответствующего вала. К этим же участкам приурочены и максимальные погружения депрессий.

О ранних этапах формирования Жигулевско-Пугачевского свода говорить с большой определенностью не представляется возможным. Имеющиеся сведения по петрографическому составу пород докембрийского фундамента позволяют считать, что некоторые элементы, определяющие его современные границы, наметились в допалеозойское время. Это доказывается, в частности, развитием среди архейских гнейсов линейно вытянутых полос интрузий габбро и габбро-норитов того же возраста, захватывающих отдельные участки Жигулевского вала и район Покровского вала. Таким образом, можно сделать вывод о проявлении еще в архее резких дифференциальных тектонических движений по разломам.

Присутствие бавлинских (верхнепротерозойских) отложений в периферийных частях Жигулевской вершины (Зольный Овраг, Дубовый Гай), очевидно, можно объяснить существованием понижений в рельефе фундамента. Аналогичная обстановка наблюдается в пределах Балаковской вершины, где верхний протерозой (пугачевская серия) обнаружен лишь в погруженной северной части высоко поднятого Клинцовского выступа фундамента (район г. Пугачева). Казанлинская свита, условно относимая к нижнему девону, фиксируется в основном на южном и юго-западном склонах Балаковской вершины.

Приведенные данные позволяют считать, что в рифейское время Жигулевская, Балаковская вершины и восточный склон в основном представляли собой приподнятую область с выходами на дневную поверхность пород архея. На некоторых участках, возможно имеющих характер грабенов, фундамент был относительно погружен. Вследствие этого в них накапливались осадки верхнепротерозойского возраста.

В нижнедевонскую эпоху значительная территория Балаковской вершины (особенно периферийная часть) была более опущенной. По-видимому, Жигулевская вершина в это время составляла единое целое с Токмовским сводом. Эйфельские отложения в северной части свода и на восточном склоне отсутствуют. По характеру распространения живетских отложений можно судить о том, что в течение среднедевонского времени наметилась тенденция к структурному разобщению Жигулевской вершины и Токмовского свода. При этом Жигулевская вершина в своей западной части была несколько более погружена по сравнению с Токмовским сводом.

Местоположение структурно повышенных частей Жигулевско-Пугачевского свода обозначается сравнительно отчетливо по распределению мощностей отложений воробьевского, старооскольского и мулинского горизонтов. Примерно та же закономерность наблюдается и в отношении нижнещигровских отложений. Что касается кыновских слоев, то мощность их значительно возрастает на восточном склоне свода.

Анализ распределения мощностей всего комплекса терригенных осадков девона свидетельствует о том, что к концу нижнещигровского времени свод получил сравнительно четкое структурное оформление. Кристаллический фундамент максимально был приподнят в районе с. Покровка - г. Безенчук и в пределах Клинцовского выступа. Жигулевская вершина на северо-западе прослеживалась до района с. Кикина.

Верхнещигровское время характеризовалось относительно устойчивым тектоническим режимом и сохранением пространственного положения ранее приподнятых частей свода. Область отсутствия этих отложений расширяется за счет восточной части Жигулевского вала. В целом в промежутке между нижнещигровским и яснополянским временем в строении свода произошли значительные изменения, что является следствием активных тектонических движений в предворонежское и предевлановско-ливенское время, а местами и в более поздние эпохи. В этот период самостоятельно существовали как Жигулевская, так и Балаковская вершины. Они разобщались седловиной субширотного простирания, проходящей примерно через Хворостянскую и Дубово-Гайскую площади. Максимально приподнятый участок находился в пределах Балаковской вершины, Клинцовский выступ которой отмечался по зоне уменьшенных мощностей осадков вплоть до фаменского времени. Суммарная мощность всех девонских отложений па Балаковской вершине достигает 250 м.

На Жигулевской вершине осадки накапливались интенсивнее. Минимальные суммарные мощности рассматриваемого комплекса (485 м) приходятся на Жигулевский вал (западнее г. Сызрани). В остальных местах они значительно возрастают. Различие в развитии Балаковской и Жигулевской вершин в турнейское время подчеркивается границей распространения отложений чернышинского горизонта, которая огибает с юга и востока приподнятую область, соответствующую Балаковской вершине.

Существенные преобразования структурного плана в пределах описываемого свода происходили и в послевизейское время. Однако тектонические движения не имели большого размаха. В каменноугольный период свод стал более пологим и приобрел региональный наклон к юго-востоку. Конфигурация свода несколько изменилась. На северо-западе к нему был причленен участок, отвечающий современной Всеволодчино-Хватовской депрессии. Вершина свода в этот этап переместилась в район с. Верхозим. Балаковская и Жигулевская вершины, как обособленные и замкнутые структурные формы, четко не обрисовывались в связи с выполаживанием седловины, проходившей ранее через села Хворостянку и Дубовый Гай.

Тенденция к преобразованию структуры свода в том же направлении продолжалась и в последующие эпохи. К концу ассельского века современному восточному склону отвечала обширная структурная терраса, слабо наклоненная к юго-востоку. Более интенсивное погружение наблюдалось в ее периферийных участках. Мощность нижнепермских отложений в целом также увеличивается в указанном направлении. В начале верхнепермского времени область прогибания распространилась гораздо западнее. Интенсивное прогибание юго-восточных частей свода продолжалось также в татарский век. Мощность отложений татарского яруса в Куйбышевской области достигает 400 м.

В мезозое область максимального прогибания располагалась в пределах юго-восточной и южной частей свода. В ряде мест разрез мезозоя начинается с триаса, мощность которого в Южно-Куйбышевском районе достигает 150 м. В байосское и батское время прогибание распространилось в западном направлении. Меловое время характеризовалось слабыми дифференциальными тектоническими движениями. В палеогене свод, очевидно, также оказывал влияние на распределение осадков. Дислоцированность палеогеновых отложений, развитых в западной части Жигулевского вала и других местах, указывает на проявление в пределах свода послепалеогеновых тектонических фаз. В этот период свод приобрел современные очертания.